Les ménages et les entreprises ont l'obligation d'avoir des comptes au moins à l'équilibre voire en léger excédent pour les imprévus et pour les actionnaires. Les salaires stagnent, les retraites baissent, mais le gouvernement n'arrive même pas à équilibrer le budget. C'est vrai que le principe de ceux qui nous gouvernent à tous les niveaux (etat, régions , départements) est d'engager des dépenses et de trouver les taxes qui vont remplir le tonneau percé (en omettant d'annoncer qu'il s'agit de taxes). Pour taxer ils sont très prolifiques, les écolos-politiques en particulier. Par exemple les appels d'offres pour les éoliennes en mer, le ministre engage l'état à faire payer aux consommateurs la rondelette somme de 50 milliards d'euros sur 20 ans soit 2,5 milliards par an qui sera remboursée par la contribution au service public de l'électricité la CSPE visible sur nos factures d'électricité. Des indiscrétions permettent de penser que cette CSPE étant devenue trop visible, ces 50 milliards seront compensés sur une assiette beaucoup plus large, par exemple sur toutes les factures énergétiques pour être plus diluée. Cet engagement de 2,5 milliards annuels ne figure pas sur le budget du ministère. Une économie (non dépense) possible au profit du pouvoir d'achat des ménages et à la compétitivité des entreprises.Il leur suffit de décider.
Les subventions à l'éolien terrestre peuvent aussi être supprimées et alléger le porte monnaie de nos ménages.

Tout çà pour atteindre ce foutu 3 % du PIB qui est un indice insensé

La croissance : un remède à tous les maux ! Tel est le discours martelé par nos dirigeants depuis des décennies, qu'il s'agisse de réduire le chômage, de régler le problème des retraites, de résorber les inégalités ou de surmonter la crise écologique.

Et si la croissance n'était pas la solution, mais le problème ? Elle est désormais un facteur de crise, une menace pour la planète et un obstacle au progrès.

Faut-il pour autant nous résoudre à une austérité punitive ? Certes non, affirme Jean Gadrey et quelques rares autres « écolonomistes réalistes » , qui prônent une société privilégiant le " mieux-être " et non le " plus-avoir ". Une société qui doit, et peut, viser le plein-emploi ainsi qu'un haut niveau de protection sociale pour tous. C'est le chemin d'une autre prospérité qui est ici proposé, plus juste, moins violente, et donc réellement durable.

Il faut lire et faire lire, à votre député entre autres, les 190 pages de « Adieu à La Croissance Bien Vivre Dans Un Monde Solidaire »

Que finance le minitère de l'écologie du développement durable et de l'énergie ?
- 280 M€ paysages, qualité de l'eau
- 400 M€ prévention des risques
- 940 électrification rurale, véhicules propres
- 200 M€ météorologie
- 550 M€ ADEME, dont l'argent sert à financer par exemple des opérations de rénovation de bâtiments, des chaufferies bois, un service public de conseil en rénovation de l'habitat
- 8000 M€ Transport et mer
- 1300 M€ Recherche
- dépenses de personnel...
Voila c'est ça. Que les obnubilés anti-éolien ne concentrent pas leur fiel sur un petit bout du problème, l'écologie c'est loin d'être que l'éolien.
Au passage on pourra souligner que le tarif d'achat éolien coûte à l'heure actuelle 4 €/an/foyer (570 m€/an). Si vous voulez gagner en pouvoir d'achat en supprimant arrêtant le développement de l'éolien, c'est pas gagné.
Pourquoi ne parle t on pas plutôt par exemple du tarif de l'électricité pour les 300 000 agents edf/gdf qui est 24 fois inférieur au tarif public générant gaspilllage et des coûts pour tout le monde ? Coût pour le contribuable 2,3 milliards d'euros par an.
Cher l'éolien ?