Forêts françaises : l'Académie des sciences pointe les faiblesses de ce puits de carbone

L'Académie des sciences souligne un bien pour un mal : la filière forêt-bois évite plus qu'elle n'émet de gaz à effet de serre mais le réchauffement climatique et le rythme d'adaptation des politiques publiques sont déjà en train d'inverser la tendance.

Si, en lisière de lecture, le bilan carbone des forêts françaises apparaît positif, il cache un épais sous-bois de points noirs. D'après un rapport de l'Académie des sciences paru le 7 juin, l'étendue actuelle des dommages qu'elles subissent remet sérieusement en question leur capacité à remplir le rôle de puits de carbone sur lequel s'appuie la Stratégie nationale bas carbone (SNBC 2). L'état des connaissances scientifiques dressé par les académiciens invite ainsi la recherche, la filière bois ainsi que l'État à repenser la place des forêts dans la prochaine Stratégie française énergie-climat (Sfec).

Bilan carbone : l'arbre qui cache la forêt

Vue d'ensemble des quantités de carbone séquestré dans la biomasse ou émis dans l'atmosphère par la filière forêt-bois, en moyenne entre 2015 et 2020. © Académie des sciences

Selon les derniers chiffres du Centre interprofessionnel et technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa), les forêts métropolitaines séquestrent a priori plus de carbone que l'exploitation de leur bois n'en émet. En moyenne, sur la période 2015 à 2020, elles ont permis d'éviter l'émission de 39,6 millions de tonnes de dioxyde de carbone (CO₂) par an (MtCO₂/an). Concrètement, à l'échelle de la filière forêt-bois, la végétation a séquestré l'équivalent de 30,8 millions de tonnes de carbone par an (MtC/an) sous forme de biomasse (pour laquelle chaque tonne de carbone correspond à 3,66 tonnes de CO₂ à l'échelle atmosphérique) tandis qu'environ 20 MtC/an ont été émises par la récolte et l'utilisation, notamment énergétique, du bois. En outre, 8,8 MtC/an ont été économisées par effet de substitution, lorsque le bois a été utilisé comme alternative à une énergie fossile ou un matériau dont la production émet des gaz à effet de serre.

Ainsi, si en apparence les forêts françaises constituent un puits de carbone efficace, il demeure non seulement insuffisant étant donné les niveaux de séquestration nécessaires à l'atteinte de la neutralité carbone en 2050, mais il est également en train de s'affaiblir. Comme le rappellent les académiciens, « la SNBC 2 prévoit d'atteindre la neutralité carbone en 2050, avec 80 MtC émis pour 80 MtC absorbés, ce qui correspond à un doublement de l'absorption actuelle et une division par cinq environ des émissions actuelles ». Or, la marche est d'autant plus haute à franchir au regard de l'état actuel des forêts. D'après les estimations de l'Institut national de l'information géographique et forestière (IGN), les capacités de stockage des forêts françaises sont passées de 53 MtCO₂/an à 32 MtCO₂/an, entre 2015 et 2020, du fait, d'une part, de « la mortalité naturelle qui a augmenté de 54 % et des prélèvements qui ont augmenté de 20 % » ; tandis que, d'autre part, « la production biologique nette qui a diminué de 10 % entre 2005-2013 et 2012-2020 ».

Entre sécheresses et récoltes

La multiplication et le renforcement des sécheresses, provoquées par le réchauffement climatique, constituent la principale cause de ce dépérissement général, aussi bien directement – avec, par exemple, l'augmentation du nombre de mégafeux – qu'indirectement. « Les peuplements qui survivent à une sécheresse n'en sortent en général pas indemnes, expliquent les académiciens. Le manque d'eau provoque des arrêts précoces de la croissance des arbres, parfois de plusieurs semaines, et des arrêts de la photosynthèse, qui engendrent une diminution importante de la productivité, de la croissance annuelle et donc du puits de carbone. » Les individus ainsi affaiblis sont alors davantage vulnérables aux pathogènes et aux parasites. En 2022, le taux de mortalité des jeunes pousses, plus vulnérables mais plantés justement pour reboiser et compenser les pertes calcinées, a par exemple augmenté de 38 % en dix ans. Et les espèces végétales ne sont pas capables de se défendre seules. « La vitesse d'évolution des arbres est très lente en regard de la vitesse actuelle d'évolution du climat bien que la pression de sélection soit très forte. Il est maintenant certain que le changement climatique sera responsable d'une baisse de la séquestration du carbone par les forêts dans les prochaines décennies. »

Il est maintenant certain que le changement climatique sera responsable d'une baisse de la séquestration du carbone par les forêts dans les prochaines décennies

Académie des sciences

Et les pratiques sylvicoles ne leur viennent pas nécessairement en aide. L'accroissement progressif des prélèvements, y compris dans un esprit de décarbonation par voie de substitution (pour remplacer par du bois des matériaux de construction ou des combustibles fossiles), n'aura pour effet que « de décroître le puits de carbone total dans les années à venir ». S'agissant par exemple de la popularité croissante du bois-énergie, l'Académie des sciences s'interroge et rappelle que, quel que soit l'effet de substitution recherché, « ce bois contribue à augmenter les émissions de CO₂ sur un laps de temps pendant lequel celles-ci ne seront pas compensées par une séquestration équivalente ».

De plus, les méthodes de plantation, par compensation ou non, ne se valent pas toutes en retour. « Si une plantation est réalisée dans le cadre du boisement d'une friche agricole, elle séquestre également du carbone de façon nette. En revanche, si elle est consécutive à une coupe rase, elle émet du carbone pendant plusieurs années, voire plusieurs décennies, car la séquestration de CO₂ de la jeune plantation ne compense pas les émissions de CO₂ et de CH₄ par le sol provoquées par la coupe rase, ainsi que les émissions de CO₂ engendrés par les engins de récolte et la transformation du bois. » Cette seconde méthode explique pourquoi, toujours selon les académiciens, les projets forestiers de boisement ou reboisement soutenus par le biais du label Bas Carbone ne « contribuent que de façon très modeste aux objectifs fixés par la SNBC 2 ». Autrement dit, « les objectifs affichés de la SNBC 2 pour la filière forêt-bois ne pourront pas être tenus, et il est urgent de les réviser ».

Une adaptation trop tardive ?

Si la volonté de revoir la SNBC et de mettre en œuvre « un plan d'adaptation des forêts au changement climatique » semble ainsi urgente, deux hics restent à régler. D'un côté, l'Académie des sciences constate un manque cruel de connaissances et d'outils pour évaluer précisément le puits de carbone forestier et de nombreuses lacunes dans la prise en compte de certaines des caractéristiques connues dans les scénarios de gestion optimaux. De l'autre, elle prévient que des actions d'adaptation des peuplements forestiers (par exemple, une plus grande diversité des essences), même celles qui paraissent les plus adéquates, ne sont pas des solutions miracles. « Leurs effets à court terme seront probablement modestes au regard de l'ampleur des dégâts attendus. »

Article publié le 16 juin 2023

Réactions2 réactions à cet article

Et pourtant, on a eu en enq. pub. dans le 37, un projet SUNTI défrichement 42 ha de forêts en milieu Naturel, avec demande au titre de la loi sur l’eau
« rubrique 3.3.1.0, qui concerne les travaux entraînant l’assèchement, la mise en eau, l’imperméabilisation, le remblaiement d’une zone humide. En effet, des zones humides ont été identifiées sur le site du projet selon le protocole règlementaire. Après mesures d’évitement et de réduction, le projet impacte des zones humides que sur une surface de 4 047 m². De surcroît, la rubrique 1.1.1.0 pourra être déclenchée le cas échéant au regard des besoins en eau prévus pour l’ensemble du cheptel, en phase exploitation, de l’ordre de 700m³/an. »
avec volet agricole, élevage ovins, oies . mais Production 43 MWc / 42 ha , ce n'est pas de l'agrivoltaïqsue ..
SUNTI, ici, n'est pas le SEIGNEUR des AGNEAUX, mais des PANNEAUX ! Si la surface en forêts est en progression, la majorité est en terrains privés, morcelés, où actuellement, un propriétaire qui vendrait son bois, en défrichant puis en faisant replanter serait déficitaire ! En 2015, dans le Centre, il manquait 300 000 tonnes/an de bois énergie. ->Projets annulés, 37-Descartes, 86-Chatellerault
L’Etat paie à « tous les étages » pour cette hécatombe du bois de forêts pour le brûler. fonds ADEME,- aides régions à replanter, TVA très avantageuse dans ces réseaux chaleur. Sur R1 : 5,5 % si majorité bois ou renouvelable ( sinon 20 %) et sur R2 : 5,5 % . Donc manques à gagner pour l'Etat.

J Cl M 44 | 19 juin 2023 à 12h09

Signaler un contenu inapproprié

Attention à l'interprétation que l'on fait des chiffres. Dans les 20 millions de T de CO2 relargués par la "filière", combien sont relargués par la forêt et combien par les activités humaines? Ce graphique est présenté de telle manière qu'il laisse supposer que les 20 millions de T relarguées sont liées à l'exploitation ce qui est totalement faux.
Une forêt mature est globalement en équilibre: elle relargue avec la décomposition du bois mort autant qu'elle absorbe avec le bois vivant. La forêt française a gagné en surface avec le FFN, cette forêt jeune a stocké beaucoup de carbone mais l'erreur était de croire qu'on allait continuer sur ce rythme. La seule façon de continuer sur ce rythme c'est d'augmenter la surface boisée...au détriment des autres usages des terres. Contrairement à ce qu'on entend sur les ondes ces jours ci, le bois énergie n'a pas d'impact sur la BAISSE du puits de carbone, son bilan n'a pas varié, sauf dans le bon sens par des appareils de combustion plus économes et moins polluants que ceux de nos grands parents.

abeilles | 19 juin 2023 à 15h24

Signaler un contenu inapproprié