La Beauce proche de Paris avec ces mégas parcelles,verra t'elle un jour des maraîchers,des éleveurs,une diversité agricole nourricière du bassin parisien? À force de recevoir une agriculture intensive,quelle est l'état des sols,des eaux?

Merci M. Le Foll.

L'État dépense aujourd'hui 90 millions d'euros pour que des agriculteurs se convertissent d'une forme d'agriculture qui produit en moyenne nationale quelque 71 quintaux de blé à l'hectare à une autre forme qui en produit péniblement 32, avec un taux de protéines nettement inférieur, à la limite des exigences de la panification.

Le blé n'est qu'un exemple. Le colza est quasiment impossible à cultiver en « bio ».

Grâce à cet ambitieux programme, nous en dépenserons 160 millions à terme.

Ces 160 millions, c'est sans compter les autres subventions nationales, régionales et locales ; directes ou indirectes.

Ces 90 ou 160 millions sont soustraits à des actions gouvernementales qui seraient bien plus productives sur le plan économique et social.

Ces 90 ou 160 millions sont payés par tous les contribuables pour que les bobos-biobios puissent satisfaire leurs lubies alimentaires avec des produits qui ne seront pas trop chers comparés aux produits dits « conventionnels ».

Les nombreux Français qui tirent le diable par la queue dès le milieu du mois apprécieront.

Pourquoi dépenser de l’argent, alors qu’il suffit de taxer les pollueurs. Les effets nocifs des pesticides et engrais sont maintenant connus et il est temps de faire prendre leurs responsabilités aux agriculteurs, qui abusent de la production intensive. Dire qu'à une époque on parlait du bon sens paysan... On revient au servage, au profit de l'industrie chimique.

Aider la Bio oui, mais il faudrait en parallèle désinciter à l'agriculture conventionelle. Et puis on peut faire du Bio pas très écolo (monoculture, travail du sol, légumes hors saison, produit phyto autorisé dans le bio mais plus que limite....Il est ou le principal qui est le volet péda pour les agriculteurs???? c'est la base!!! la plus part n'ont pas conscience des bêtises énormes qu'ils font pour l'avenir. Beaucoup aussi ne veulent pas s e remettre en cause avec leurs pratiques que l'on pourrait qualifier de crime contre l'avenir de l'humanité..... ceux la devrait être pénalisé lourdement et surtout quand par ex on fait de la monoculture conventionnelle en détruisant les sols, la biodiv, en polluant air et eau, comment peut on obtenir des subventions de nos impots....???? le pb n'est pas pris à bras le corps, c'est de la mini mesurette et c'est triste.

@ Wackes Seppi :
Les préjugés ont la vie dure... Je ne vais pas généraliser à la France entière, mais pour avoir étudié en détail les fiches technico économiques des exploitations de la plaine de la drôme (céréales et oléoprotéagineuses), les rendements sont similaires, légèrement inférieurs pour certaines cultures, avec une marge nette toutefois bien supérieure (les intrants de synthèse sont une charge énorme pour les producteurs). Il faut se baser sur des chiffres moyens, statistiques lissées, et pas sur des cas concrets qui ne sont pas représentatifs. En conventionnel aussi les exploitants qui font n'importe quoi ou subissent la météo peuvent avoir des rendements plus que médiocres...

Sur le plan économique et social, c'est tout simplement le seul moyen pour les exploitants de ne pas continuer à subir le même sort que leurs aînés et se soustraire à la pression de la mondialisation. Avec une relocalisation de l'économie...
Est-ce bien normal qu'un agriculteur conventionnel vende pour 600 000 euros de céréales à sa coopérative chaque année (céréales qui partent sur les marchés mondiaux), et rachète à cette même coopérative le même montant en semences et en intrants (intrants et semences achetées aux multinationales de ce secteur), le bénef pour l'exploitant étant au final uniquement les aides PAC, donc avec un coût pour le contribuable via l'UE ?

D'accord avec Vincent & Velka, continuer l'agriculture intensive est criminel (humain, faune, flore, terre, eau, air) comme vouloir remplacer les abeilles par des robots!..
Confisquer la Vie, breveter le vivant, n'est-ce pas aussi un crime???
Tout scientifique, toute personne de bon sens le sait!
Boycotter l'intensif en donnant aux agriculteurs qui le pratiquent les moyens, les informations pour changer, encourager les consommateurs, les petits détaillants à acheter et vendre "Bio".
Attention à la "lutte microbienne intensive" ou sas de décontamination qui tuent tout au nom d'une "hygiène" bien propre (???)

Bienvenue aux mouvements pour la nouvelle agriculture si ce n'est bio au moins logique avec la vie! Cette année particulièrement catastrophique sur la météo noie les agriculteurs conventionnels qui peinent à trouver un moment propice pour le labour, sur des terres qui ne sont plus qu'une mare de boue morte, problème que le semis direct ne rencontre pas. Et si pour une fois cette météo nous aidait? Permettant de comprendre l'enjeu d'une agriculture vivante? Mais combien d'agriculteur connaissent le semis direct? Combien de machines existent? Combien sèment leur propre céréales? Interdit? Réservé à Monsanto? L'aide de l'état pour le transfert vers le bio, c'est bien, mais on pourrait aussi ajouter des informations sur ce qui existe et qui permettrai des économies aux paysans. C'est vrai que la Beauce fait peine à voir, mais je connais des régions en Auvergne où la terre est un miracle et où les agriculteurs éventrent le sol à grand renfort de machines toujours plus lourdes...

Afin de favoriser la conversion bio [voire biodynamie] et l installation de jeunes agriculteurs bios, il est impératif de favoriser l'enseignement de ces techniques de culture, dans les lycees agricoles, dans les formations pour adulte. Chaque agriculteur (au sens tres large du terme) doit pouvoir participer gratuitement a des journees de formations bio ou biodynamie.

Il est dommage que l'on informe pas plus sur le Bio pour ma part tous soutient pour son développement est important mais le Bio c'est produire sans produit chimique et ce n'est plus le cas actuellement il faudrait éviter un nouvel scandale

Prendre des engagements nationaux comme X% de "bio" dans les cantines scolaires est imbécile: la production n'est pas là, nos enfants mangent donc des produits à base de céréales et huiles végétales "bio" importées d'Ukraine, par exemple, pays bien connu pour ses contrôles stricts (cf. huiles de tournesol) ou de Chine (no comment).
Par ailleurs, la banalisation et l'action des distributeurs aboutissent déjà à une réduction du différentiel prix entre "bio" et pas "bio", différence déjà nulle pour le lait.
Résultats: hausse des importations "certifiées bio" (défense de rigoler)
ruine des agriculteurs français "convertis".
Un mode de production qui nécessite une "conversion" est une religion. Ma préférence va à une production agricole conventionnelle et viable, qui ne signifie pas "mauvaise".

M. Pascal,

Oui, les préjugés ont la vie dure.

Les statistiques aussi. Cherchez le document «Variétés et rendement des céréales biologiques» de FranceAgriMer. Vous avez aussi des chiffres dans le billet ci-dessus qui, quoique non directement comparables, devraient inciter à réfléchir.

Je ne conteste pas que certains agribios s'en sortent bien et que ça peut être un moyen pour s'en sortir. L'agribio répond aussi à une demande (qu'elle contribue en partie à forger, y compris – ce qui est insupportable – par un dénigrement de l'agriculture dite conventionnelle)

Mais il y a un monde qui sépare ces constatations et une politique d'incitation à la conversion avec un objectif de 8 % de la SAU en 2017

Mme Isabelle,

Le semis direct est une technique de l'agriculture conventionnelle que l'agribio a du mal à mettre en oeuvre.

«Combien sèment leur propre céréales? Interdit? Réservé à Monsanto? » Non, pas interdit ni réservé à Monsanto (qui, jusqu'à plus ample informé n'est pas un agriculteur).

M. mrdron,

Enseigner l'agribio, oui, car les techniques éprouvées ne sont pas l'apanage de l'une ou l'autre forme d'exploitation. Mais la biodynamie? Les vertus anti-mulots de la peau d'un mulot brûlée au moment où Vénus est devant la constellation du Scorpion?

L'analyse d'Albatros sur les produits bio est pertinente mais pour moi, cela plaide plutôt en faveur l'augmentation de la sole bio en France, justement pour avoir des produits "vraiment" certifiés dans nos assiettes. Par contre, de la à dire que le bio est une religion... Si le mot conversion choque, on peut dire "période de transition technique et d'élimination des rémanents chimiques" mais c'est un peu long...

L'aide de 160 millions pour la conversion n'est pas choquante en soit (dire que c'est inadmissible car on ferait mieux de le dépenser dans le social et que c'est la crise est évidemment de la démagogie ridicule, surtout comparé aux subventions versées aux céréaliers qui n'en n'ont pas besoin vu les prix des céréales). Mais l'enseignement de cette forme d'agriculture en lycée agri et l'accompagnement technique par les CA et les syndicats seraient bien plus efficace, peut être pas en nombre de conversion mais en taux de réussite (beaucoup d'agri repassent en conventionnel face à certaines difficultés).

Plus globalement, l'agri bio n'est pas la panacée et restera une niche. Il s'avère qu'on peut rester conventionnel tout en réduisant significativement sa consommation d'engrais et de pesticides par des techniques culturales ou simplement par le bon sens (en 2003, ceux qui n'ont pas traité contre la septo ont gagnés plus à l'ha car les blé n'étaient pas malades). Voyons ce que M. Le Foll nous réserve pour le reste de son plan agro-écologie...

Soutien financier de l'ensemble de la filière bio en 5 ans : 0,8 milliard d'€
Plan méthanisation réservé pour l'essentiel aux grands élevages industriels : 2 milliards d'€, sans garantie de protection de l'environnement, aux frais du même contribuable.
Cherchez l'erreur.

l'agriculture intensive a moyen terme est morte et il faudra bien trouver une agriculture de substitution , le problème majeur ce sera de trouver des terres cultivables et surtout saines avec de la biodiversité autour et ce n'est pas avec des subventions que l'on va permettre a l'agriculture de progresser;il faut remettre a plat toute la filière agricole et redonner un sens au terme paysan.Il faut que le paysan redevienne un acteur majeur pour promouvoir une alimentation saine pour nos enfants et nos petits enfants;et pour finir , sachez que la terre a une maladie de peau qui s'appelle l'homme et un jour elle se grattera si fort que nous disparaitrons et ce ne sera que justice.